本文将基于TMT 行业，梳理成长股的估值体系。公司成长早期，或部分新兴业务，收入保持快速的增长，但利润亏损，而且现金流也为负。成长中期，开始扭亏为盈，利润在最初几年快速增长。对估值产生影响的几个问题:1)增长率是否同步;2)维持增长所需的再投资;3)何时进入成熟期。

如何界定公司是否处于成长阶段?

1)基于行业:如果基于所处的行业把公司分为成长或成熟等类似，会忽略该行业内少数公司的差异性，如海外的Intel、微软可能是成熟企业。

2)基于增长率:对公司过往业绩增速或对未来增长率的预期，具体多高的增长率也需要根据可比行业的整体增长幅度。如零售和汽车零部件行业，多数公司处于成熟或衰退期，一家高增长的零部件公司应当以成长股逻辑对待。

1.DCF 估值在TMT 的重要难点:波动、周期与超线性

理论上，最严谨的估值方法来自绝对估值法。图1 的股利贴现模型(DDM)和图2 的现金流贴现模型(DCF)分别根据预测未来的股利(或现金流)与贴现率，得到当前企业的内在价值。

绝对估值的重要参数既在于预测未来的现金流/股利，又在于贴现率。前者由行业(要素1，下同)、竞争关系和壁垒(要素2、下同)决定，后者由长期债券回报率(要素3、下同)、风险溢价(要素4、下同)决定。

一方面，科技企业的“周期成长/超线性”是出现新估值方式的一大原因。对于古典而常见的行业，图3 和图4 表示稳定回报、或线性成长的现金流/股利曲线，要素1 和要素2 相对容易预测。然而对于不稳定和行业和公司(尤其科创板、创业板公司)，现金流/股利曲线经常类似图5 所示的周期成长、图6 所示的超线性(上涨或下跌)。

TMT 公司的生产工具包括人，所以比金融/投资品/制造业/消费品更加倚重人力与管理。内部(战略/执行)、外部(市场估值热情/行业波动/技术趋势/竞争波动)波动更高，估值方法也更加多样。图7 是A 股TMT 领军公司历史(或当前)的内外部扰动，可以作为论据。

另一方面，第二章会拆解上述DCF 所有四个要素(行业、竞争关系和壁垒、长期债券回报率、风险溢价)，把问题衍生为产业阶段/财务特征/竞争格局/牛熊分拆。

1)对于要素1:参见第2.1 章的产业阶段分析、第2.2 章的不同财务特征分析。2)对于要素2:参见第2.3 章的竞争格局分析、“边际利润”递增下的“成王败寇”。3)对于要素3、要素4:参见第2.4 章的牛市和熊市分类。

2. 不稳定TMT 公司的要素拆解

2.1 产业实务:分拆5-6 个发展阶段，易被高低估各不同

产业的五个阶段。2019 年3 月，申万宏源策略提出《科学估值，创造价值——科创板系列研究之策略估值》将产业阶段划分为五个:概念期、导入期、成长期、成熟期、衰退期(见图8)。不同阶段的财务特征不同，因此根据DCF 衍生出不同的估值方法。

TMT 产业可以细化为六个阶段。在TMT 领域，可以将“成长期”划分为“成长向上” 和“成长整合”。原因是TMT 公司外部行业波动大、内部投入也有波动，这使得成长期也存在局部周期，第三章会详细论述。

图9 为TMT 行业的重要分支计算机2018 年12 月主要下游所在六个阶段的预判。例如，判断AI、区块链、汽车信息化在导入期;大金融IT、智能制造信息化、医疗信息化处于成长向上期;电力信息化、云及边缘计算、PAAS 处于成长整合期;信息安全、政务信息化、信息化的云化、安防处于成熟期。

TMT 公司处于六种不同阶段时预期的“未来现金流/股利”不同，绝对估值(DCF) 结果也不同，因而对应的相对估值方法不同。

1) 在概念期、导入期，尚未有当前的“现金流/股利”。此时容易将长时间后的预测现金流/股利夸大，因而估值高估(例如95%TMT 公司处于概念期、导入期时)。但TMT 最佳公司是超线性成长，投资者会将其长时间后的预测现金流/股利低估造成估值低估(例如腾讯刚上市时，此类公司占比很低)。

2)在成长向上期，容易忽略后续的波动、周期与超线性。此时容易将未来1-3 期的现金流/股利夸大，造成估值高估。

3) 在成长整合期，容易忽略收入成本错配。此时容易将未来1-3 期的现金流/股利低估，造成估值低估。

4) 在成熟期，根据“现金流/股利”估值偏差不大。

5) 在衰退期，TMT 领军公司一旦遇到新一轮技术变化，重新进入成长期。此时容易将未来1-3 期的现金流/股利低估，造成估值低估。

2.3 竞争实务: “边际利润递增”导致的“成王败寇”与估值分化

TMT 公司的主流商业模式可概括为:服务(含集成)、产品、解决方案、互联网(含移动互联网)、技术(算法)，依次有演进关系。例如:

1)属于服务:计算机的外包服务、传媒互联网的广告; 2)属于产品:电子的消费电子、通信的5G、计算机的套装软件、传媒互联网的游戏; 3)属于解决方案:电子/计算机的ODM、计算机的行业应用; 4)属于互联网/移动互联网: TMT 的运营类业务(比如云)、传媒互联网的大多数; 5)属于技术:电子的半导体设计、带AI 等技术的运营平台。

图10:TMT 公司的商业模式演进关系

TMT 的新商业模式存在“边际利润递增”，竞争导致“马太效应”甚至“成王败寇”。

首先，图10 的商业模式演进图中，越向后的“边际利润递增”越明显，人均创利也越高，峰值利润率也高。若此类企业坚持把利润投向渠道、管理或技术，会实现“边际利润递增” 的正反馈。这导致商业模式越向后，“马太效应”越明显，甚至形成“成王败寇”，表2 是证据。

“马太效应”甚至“成王败寇”导致“未来现金流/股利”的非线性、周期性。上述过程不仅造成TMT 每个领域不同排名公司的估值分化，还造成竞争过程的大量变化。例如图11 市占率上升导致的“未来现金流/股利”递增、图12 市占率下降导致的“未来现金流/股利”递减。若再考虑“收入-成本错配”1，会出现图5 周期性。

这些竞争导致的非线性、周期性导致估值错误，以下分别解读:

1) 对于图11 所示的市占率上升过程:早期容易低估DCF 折现结果，在预判市占率上升时，应给予高PE 估值。

2) 对图12 所示的市占率下降过程:早期容易高估DCF 折现结果。在预判市占率下降时，应给予足够低的PE 估值。

3) 对图5 所示的周期成长过程:在周期向上时应预判较乐观的DCF 折现，给予高PE; 在周期向下时应预判悲观的DCF 折现，给予低PE(但由于当期利润、现金流、ROE 往往最佳，投资者倾向于给予高PE，因此最容易出现估值陷阱)。

不理解管理学中的竞争分析、不理解周期品的估值方法，是TMT 投资者(成长投资者) 经常陷入估值困扰的重要原因。

2.4 市场实务: 牛市与熊市

TMT 投资者另一个估值困扰是“风险偏好”，即牛市和熊市的估值选择也不同。

“牛市左行”与“熊市右行”。图13 为《科学估值，创造价值——科创板系列研究之策略估值》中产业极端与估值方法的简单对应图。

1)越在牛市，倾向于相信产业更崭新。例如原本采用PE/PB 估值，当前可能采用PEG/PS 估值。

2)越在熊市，倾向于相信产业更成熟。例如原本采用EV/ 估值，当前可能采用DDM/PE 估值。

3)具体估值方法案例见第三章，估值选择一览见第四章。

3. TMT 估值:跨越生命周期的估值体系

3.1 VM 指数、实物期权法:概念期的战术博弈

概念期企业往往尚无正式产品或服务，仍属战术博弈阶段，采用VM 指数估值。

VM 指数=本轮投前估值/前轮投后估值/两轮之间间隔月数

VM 指数原则上不应超过0.5，一旦超过，投资人就会自我怀疑，犹豫不决。不排除有特殊的情况VM 指数超过0.5:如果融资企业在两轮之间真有特别爆炸式的增长或者严重影响企业未来预期的标志事件，两轮投资期间一直保持超预期的高速增长。

企业发展初期存在很大的不确定性，使用现金流折现时折现率很高从而导致估值偏低，但不确定背后出了风险同样蕴含着机会，引入期权的概念有利于评估早期企业价值。最初用金融期权理论来审视战略投资源于摩西·鲁曼发表在哈佛商业评论上的两篇文章:《视投资机会为实物期权:从数字出发》及《实物期权投资组合战略》，其中提到“用金融观点来看，对于早期企业投资更似一系列的期权，而不是稳定的现金流”。与DCF 相比，实物期权估值考虑了不确定性，对资产的机会价值做出预测，同时由于管理者可以创造特定的战略期权，他们的决策可以增加项目的实物期权价值，因此，把实物期权法运用到估值胡初创企业中能最大限度地降低各种风险。

3.2 行业空间和客户价值:导入期的关键指标

导入期内，企业新产品刚刚投入市场，规模不大且业务单一，不确定性极强，这一阶段的估值是定性与定量的结合，具体操作中涉及到对于行业空间测算、客户价值的评估等等。2015 年2 月，申万宏源提出互联网模式打分“SW”模型，需要考虑:商业模式、痛点、用户体验、粘性。

3.3 PS 估值:以收入为目标

克服利润的波动或亏损，聚焦于收入。PS 估值法是“成长股投资之父”菲利普·费雪在20 世纪50 年代后期提出，其儿子肯尼斯·费雪在《超级强势股》中详细介绍了应用方式。PS 估值可以克服由于研发投入、市场拓展投入、季节性而导致的利润波动性或利润亏损的情况。PS 估值常用于:1)逆境反转的企业/业务;2)亏损中的企业/业务。

PS=PE*净利润率, 净利润率越高，享受更高的PS 估值:

1)若净利润率>30%，PS 值在10-20 倍=>折合PE 为30-60 倍

2)若10%3x 的时候公司是有价值的。除此之外，核心变量包括销售费用、获客数、收入与毛利率、客户流失率:

盈利能力:New (MRR)增长=New MRR(扩张)+ MRR(累加)- MRR(流失)

现金流指标:Month to CAC

估值体系演化:

收入快速增长，而盈利能力有限，所以采用基于收入的估值方式(PS)。PS 估值的缺点是忽略了盈利能力，无法区别不同的商业模式，也无法区别不同增速的公司。

海外公司往往公布，因为公司很少披露新订单数量或者实际的经常性收入，利润表的收入加上资产负债表上的当期/长期递延收入，即 表征公司实际获得的经常性收入。虽然 反映了公司新业务的发展势头，但是仍存在较大的波动。

进一步采用EV/FCF，自由现金流可以较好的表征经常性收入的潜在指标，但是短期可能存在自由现金流为负的情况，所以采用OCF(经营现金流)修正。

最终，需要利用LTV/ CAC 衡量公司的长远发展能力。

4. 总结

跨越生命周期的估值。公司经历从初创，到成长，然后成熟，最后衰退的周期，每个周期适用于截然不同的估值方式。

图37:各生命周期面临不同的估值体系

以上，我们归纳了TMT 常用的估值方式，总结如下。

对于一家特定的公司，选取估值方式前考虑公司三个问题:

1)公司目前处于什么发展阶段

2)公司处于什么子行业

3)公司具备怎样的商业模式

“牛市左行”与“熊市右行”:

1)越在牛市，倾向于相信产业更崭新。例如原本采用PE/PB 估值，当前可能采用PEG/PS 估值。

2)越在熊市，倾向于相信产业更成熟。例如原本采用EV/ 估值，当前可能采用DDM/PE 估值。

图39:估值方法存在“牛市左行”与“熊市右行”，即低风险偏好倾向于相信产业更成熟，高风险偏好倾向于相信产业更崭新

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）

编者按：本文来自微信公众号亿欧网（id：i-yiou），作者/黄志磊，创业邦经授权转载，图源：图虫。

中美大型科技公司不仅是资本宠儿，也是影响中美竞合关系的关键力量。特别是2020年，中美二级市场均迎来牛市，大型公司更是受益于大盘疯涨红利不断壮大，尽管中国市场在2021年上半年遭遇巨大回撤，但仍推动不少公司快速崛起。

围绕中美大型科技公司表现，亿欧智库统计了“2021年中美科技公司市值Top 50”（后文称“Top 50”），以二级市场表现看中美科技商业实力。

Top 50门槛：4800亿元

中美科技公司市值Top 50门槛为4800亿元，折合740亿美元；顶级（Top 10）公司市值需要达到2.9万亿元以上，折合4400亿美元。50家公司市值合计112.44万亿元，同比2020年底101.39万亿元增长10.89%；平均市值22489.17亿元，同比2020年底20693.32亿元增长8.67%。

Top 50仍以美国公司为主，仅有13家中国公司入围，不到总数的1/3。13家中国公司累计市值占Top 50总市值的18.02%，平均市值15587.57亿元，不及Top 50平均市值。大多数中国科技公司集中于排名后部分。

Top50中国公司成长潜力巨大

受宽松货币政策滋润，美国顶级科技公司市值在今年都出现大幅增长。其中，应用材料（AMAT）、英伟达涨幅超50%，微软、、谷歌也保持了2位数的增长；苹果、亚马逊虽然涨势不喜人，靠着稳定的高市值位列三甲。

中国公司仅有腾讯控股、台积电、阿里巴巴入围Top 10，腾讯控股凭借46626.44亿元成为中国最顶级上市科技公司，台积电年内市值涨9.10%至40256.69亿元排第七，阿里巴巴则微跌3.52%以39718.47亿元市值排在第八。

值得注意的是，快手是Top 50中唯一在今年上市的科技公司，但其市值已相对于IPO跌去34.46%，中国公司未来成长空间巨大。

美国货币“放水”科技公司受益

受美国年初公布的万亿美元经济刺激计划影响，Top 50的中国公司年内市值表现弱于美国公司。

Top 50中国公司中，仅隆基股份（38.28%）、海康威视（32.96%）、美团（11.65%）3家企业涨幅达到2位数。一方面中概股在海外市场普遍遇冷，快手以34.46%跌幅“领跌”；另一方面互联网巨头阿里巴巴、美团、拼多多受困于反垄断审查等问题，市值表现不及预期。

排除今年上市的快手，其余12家中国公司总市值与平均市值分别为.18亿元和16324.76亿元，相比去年底.48亿元和16072.21亿元微涨1.57%，几乎处于原地踏步。

作为对比，Top 50中37家美国公司总市值和平均市值分别为.90亿元和24914.05亿元，分别相比2020年底.24亿元和22192.06亿元增长12.26%。

Top50需要中国硬科技公司

行业属性来看，Top 50中国公司集中于互联网领域，仅有台积电（40256.69亿元）、中国移动（8271.58亿元）、海康威视（6026.50亿元）、中芯国际（4884.43亿元）、隆基股份（4808.87亿元）专研于半导体、电信、电子设备等硬科技。

对比来看，美国公司仍占据全球核心硬科技话语权，掌握了大部分商业资源。Top 50美国公司中有31家企业主营业务为硬科技，半导体领域代表企业英伟达凭借52.68%年内涨幅表现惊人排名第九。

科技公司最爱美国金融市场

以上市地点来看，科技公司仍偏向于到美国市场上市。Top 50仅有9家公司在香港、上海、深圳上市，总市值10.43万亿元占Top 50总市值9.27%，平均市值11593.48亿元，达Top 50平均市值的51.55%。

伴随中国科技公司崛起及回港、回科创板上市，中国金融市场进一步开放，仍有机会吸引优秀中国科技公司回归本土金融市场。

中国科技公司成长机会

2020年中美GDP合计超过35万亿美元，占全球GDP 40%以上，合计成为全球经济活力最好、经济总量最大的市场。同时中国与美国经济差距进一步缩小，GDP差额不足6万亿美元，创近10年新低。

中国不再片面追求GDP总量，旨在优化经济结构、提升经济质量，为未来经济增长积蓄动能。“十三五”期间，中国科技研发（R&D）投入费用保持年平均2位数增长，2020年科研投入超2.4万亿元。

亿欧智库预计，中国科研投入仍将保持年平均两位数高速增长态势。预计2022年中国科研投入费用突破3万亿元，2025年超过4万亿元，GDP比重将提升到近3%，届时将有机会涌现更多大型科技公司。

另一方面，在中美商业竞合态势下，美国也在加大扶持力度。美国总统拜登在2021年就职后首场新闻发布会上强调科技领域投资，将推动美国科技与技术领域投资回升到GDP的2%。对于中国科技公司而言，这既是挑战也是机会。

统计口径说明

1、上市企业所在交易所：选取范围为纽交所、纳斯达克、美国交易所，香港联交所、上海交易所、深圳交易所；

2、行业选择：根据GICS全球行业分类系统标准，选取信息技术、电信服务两个一级类目，互联网与直销零售一个三级类目中的企业，以期覆盖与互联网、信息技术、高新科技相关的科技公司；

3、企业属性：所有注册地为美国和中国的企业；

4、统计时间：根据各交易所当地时间2021年6月30日收盘股价与股本作为市值计算参数。

大幅提高军事训练科技含量

■周碧松 贾春杰

阅读提要

科学技术是军事发展中最活跃、最具革命性的因素。当代科技发展不仅催生着全新战争手段，拓展着军事博弈空间，改变着战争制胜机理，影响着军事对抗形式，而且从根本上变革着军事训练的形式、手段和方法。面对科技革命下军事训练的全新变化，我们必须按照习主席在中央军委军事训练会议上所要求的那样，强化科技练兵，增强官兵科技素养，加强新装备新力量新领域训练，发展先进训练手段和方法，大幅提高训练科技含量。

军事发展的历史已经充分证实，科学技术领域的任何重大进步和创新，在引起作战方式、战争形态深刻变革的同时，也必然推动军事训练模式的深刻变化。

强化科技练兵自觉

面对军事训练的新形势，我们必须强化科技练兵自觉，采取多种措施，持续掀起新时代科技练兵热潮。

牢固确立科技练兵理念。加强科技练兵教育，增强官兵开展科技练兵的责任感紧迫感，努力营造浓厚的科技练兵氛围，激发官兵科技练兵的积极性、主动性、创造性，真正把“向科技要训练效益、向科技要战斗力”变成广大官兵的自觉行动。

搞好军事科技动态追踪。增强对科技发展的敏感性、认知力，聚焦战争形态的嬗变演化，追踪世界科技前沿动态，以战略的眼光筹划军事训练，用最新科技成果不断推进军事训练理论、技术、组织和管理的创新发展。

注重先进科技成果转化。以提高部队战斗力为出发点和落脚点，强化需求对接、风险评估、技术合作等措施，健全转化机制，及时、有效地将科技领域最新技术推广运用于训练，全面提升训练质量效益，实现科技训练需求与科技发展供给良性循环。

加强科技练兵管理。增强对科技练兵的宏观谋划、思想引导和整体协调，健全训练管理、监督、考评、激励、保障措施，确保科技练兵的法制化、正规化，推动科技练兵深入、持续、有序发展。

增强官兵科技素养

部队科技练兵的实践已经充分证明，官兵科技素质的强弱、科技水平的高低，直接决定着科技练兵水平的高低，科技强训效果的好坏。应采取积极有效的措施和手段，大力提升广大官兵的科技素养，把培养官兵强烈的科技创新意识和训练实践参与意识，作为促进军事训练质效提升的重要工作来抓，增强广大官兵的科技意识和科技水平，为不断强化科技练兵、科技强训奠定先决条件和智力基础。

增强官兵科技意识。通过开展有针对性专项教育，让官兵充分认清科学技术对军事训练的巨大推动作用，增强自觉运用科技创新成果助推军事训练的积极性、主动性和创造性。积极引导鼓励和扶持官兵参与军事训练的科技创新研究和创新实践，大胆运用和推广科技创新成果，增强官兵运用科技成果练兵打仗的使命感和责任感。

抓好科技知识学习。采取有效的途径与方法，普及科技知识，使广大官兵尽快学习和掌握当代军事斗争特别是科技练兵必需的高科技知识并加以有效运用。根据科技练兵的具体内容和要求，特别是部队武器装备科技含量不断提高的现实，加强对相关科技知识的学习，夯实科技练兵的知识根基。

注重科技知识实践应用。增加训练内容、训练方法手段的科技含量，将智能化战争的新特点新情况融入演训实践，瞄准最新科技、着眼未来发展，在实践中探索克敌制胜之策。

培养科技练兵人才。结合部队专业技术实战化训练实际，采取多种渠道、多种方式开展技术培训，加强科技练兵人才培养，尽快提高官兵利用科技知识和手段驾驭军事训练能力。充分利用军地培训力量，探索联合培养科技练兵人才的途径和办法。

加强新装备新力量新领域训练

当代科学技术的迅猛发展及其在军事领域的广泛运用，使战争手段、作战力量和作战领域发生了深刻变化，一大批新型武器装备不断涌现，一系列新型作战力量相继出现，一些新的作战领域不断拓展。与此同时，也使科技练兵的对象、内容、范围随之有了全新的改变，新装备训练、新型作战力量训练、新作战领域训练，成为科技练兵、科技强训的新战场甚至主战场。加强新装备新力量新领域训练，成为新时代科技练兵、科技强训的现实紧迫要求，成为决定科技练兵、科技强训成效的关键所在。应采取有效手段和措施，切实加强新装备训练、新兴作战力量训练、新型作战领域训练，使广大官兵通过科技练兵掌握打赢战争的本领。

加强新装备训练。新装备训练不仅是部队战斗力新的生长点，更是科技练兵的重点和难点。要将新装备训练纳入装备发展全过程，在装备需求论证、研制生产、定型列装阶段，同步编制训练计划、开发模拟器材、培训骨干力量、展开实际演练，使新装备尽快形成战斗力。要针对新装备的特点，紧紧抓住接装、换装等重要环节和节点，采取走出去学、请进来教、集中起来训的方式，强化新装备训练。

加强新力量训练。新型作战力量训练不仅是新型作战能力形成的重要环节，也是促进新型作战力量成长的主要途径，更是科技练兵、科技强训的全新领域。要认真分析和准确把握新型作战力量的结构特点和生长规律，积极创新探索相应的训练手段和方法，提高新型作战力量训练的针对性和有效性。要创新提出适应新型作战力量特点要求的具有前瞻性的战法和训法，并通过相应的演训活动进行验证和完善，使新型作战力量真正发挥其应有的作战效能。要瞄准未来战争需要探索新力量的体系运用，进行相应的演习和演练，使新型作战力量迅速融入整体作战体系，最大限度发挥新型作战力量这个战斗力新引擎的作用。

加强新领域训练。新兴作战领域是军事斗争的全新领域，是未来军事竞争的制高点，也是科技练兵、科技强训的聚集点。要根据这些新兴作战领域在未来作战中的作用和要求，有针对性地开展训练。要根据各个新兴作战领域自身的特点，有针对性地开展专门化专业训练，不断提高全军在新兴作战领域实施作战的能力。要将新兴作战领域与传统作战领域有机整合起来，强化多维立体的联合训练，提高我军全域作战能力。此外，还要着力探求新装备与传统装备、新力量与传统力量、新领域与传统领域训练的配合、联合和融合。

发展先进训练手段和方法

现代科学技术的飞速发展和广泛运用，在为军事训练提供更加多样的训练对象、更加丰富的训练内容和更加广阔的训练领域的同时，也为军事训练提供了更加丰富而有效的训练手段和方法。充分利用当代科技成果，大力发展先进训练手段和方法，特别是与新时代军事训练相适应的“网络化、数据化、智能化”新型训练方法和手段，是不断强化科技练兵、科技强训，提高军事训练效率的重要前提。

加大先进科技应用力度。充分利用智能技术的新成果，研制开发能够充分利用虚拟空间开展作战实验、作战评估、对抗演练的智能化军事训练系统，使实装部队与虚拟软件之间相互映射和迭代，不断积累数据，自我完善，逐步形成源于实践且高于实践的模型算法，使官兵能够快速学习和演练不同环境和不同对手的作战经验，并能按任务需求和实际能力，调整不同的训练方法，形成比传统演练演习更为真实的对抗体验，降低对抗的成本和风险。

注重整合资源优势。着眼训练需求，打破资源“壁垒”，通过组织战法创新、训法改革和检验评估，充分发挥训练方法手段的综合效益，使基地训练、模拟训练、网络训练由相对单一运用向高层次、智能化、复合运用发展，加大实战化训练的强度、难度和复杂程度，让训练更接近于实战，提高训练实效。

研发军事训练量化管理软件。采用“大数据”技术，研发军事训练行动量化管理软件，准确收集整合部队日常训练数据，实现常态数据采集、动态数据查询、精准数据分析、智能辅助决策，有的放矢地精准拟制训练计划，规范官兵训练内容，提高军事训练的针对性和有效性。